招联首席研究员董希淼表示，5年期以上LPR是个人住房贷款和企事业单位中长期贷款的定价基准，5年期以上LPR下降，将进一步降低居民房贷利息支出、促进房地产市场平稳发展，更有效激发企事业单位融资需求。

　　1月19日，央行指导利率自律机制对场内外LPR报价行进行考核并调整了LPR报价行名单，新增中信银行(6.380, 0.08, 1.27%)和江苏银行(7.560, 0.07, 0.93%)，调整后的LPR报价行数量由18家增至20家，调整自1月22日起实施。这是2019年LPR报价机制改革以来，央行第二次调整报价行名单。    

　　货币政策方面，在1月24日国新办新闻发布会上，央行对于2024年货币政策取向表述为“总量上保持合理增长，价格上兼顾内外均衡，结构上注重提升效能”。“价格上兼顾内外均衡”的表述不同于过去的“以我为主”，外部环境因素被纳入较多考虑。

　　光大证券(15.950, 0.05, 0.31%)固收分析师张旭指出，LPR是以MLF利率为基础加点形成的，加点幅度主要取决于报价行自身的资金成本、市场供求、风险溢价等因素。近一段时间以来，银行的资金成本下行幅度较大，这有助于推动LPR下行。自上次LPR下行，债券收益率曲线长端与短端的利差明显收敛。存款市场亦是如此，在去年9月和12月两轮存款利率降息中，中长期存款利率降幅更大。鉴于此，判断近期5Y以上LPR下行的空间更大。

　　浙商证券(9.820, 0.00, 0.00%)宏观李超团队也认为，从银行LPR报价的角度，在当前“市场利率+央行引导→LPR→贷款利率”的机制下，全面降准+定向降息有助于推动LPR下行，预计2月LPR下降的概率大，并进一步传导至实体部门融资成本的降低。

　　MLF“按兵不动”

　　二者不必然等幅调整

　　值得关注的是，本月MLF并未下调。2月18日，人民银行开展1050亿元公开市场逆回购操作和5000亿元中期借贷便利（MLF）操作，7天逆回购利率和1年期MLF利率分别为1.80%和2.50%，较上期保持不变。

　　MLF“按兵不动”，LPR却单独下调，这在此前市场中较为少见，但并非没有。回溯历史，MLF-LPR联动机制并不意味二者需等幅调整。2019年9月、2021年12月、2022年5月三次MLF利率保持不变，而LPR点差调降。其中2019年9月、2021年12月均是1Y-LPR单独下调5BP，2022年5月则是5Y-LPR单独下调15BP。    

　　光大证券银行首席王一峰称，观察上述三次LPR报价调整共性，期间流动性环境均相对宽松，月内或前期均有降准等“宽货币”操作落地，推动银行负债端资金成本压降，进而为LPR下调提供操作空间。

　　中信证券(20.890, 0.04, 0.19%)首席经济学家明明也认为，未来宜进一步淡化LPR与MLF利率之间的关系。较之于MLF利率，实体经济主体的融资成本能否下降对于经济增长的作用更为重要，而在这方面LPR的实际指示意义更强。同时，LPR能否下降，取决于银行资金成本能否下行，存款成本是影响银行资金成本的重要因素。主要银行2022年以来四次下调存款利率，进一步打开了LPR下行和银行让利实体的空间。    

　　方正证券(6.880, -0.03, -0.43%)首席宏观经济学家芦哲认为，央行重申“推进存款利率市场化带动整体利率下行”意味着短期“降息”的概率提高，预计春节假期后，锚定贷款融资需求的LPR报价或进入调降窗口期，有较大概率以“非对称降息”的方式为春节后返工复产和稳定资本市场营造良好的货币金融环境。